一、基本案情

2024 年 10 月，某美妆公司为推广新品 “抗皱面霜”，在未征得演员张某同意的情况下，使用 AI 技术将张某的影视片段换脸至广告视频中，视频中 “张某” 宣称 “使用该面霜 30 天淡化皱纹，亲测有效”，并在抖音、小红书等平台投放。视频累计播放量超 50 万，该公司通过广告转化销售额达 80 余万元。张某发现后要求删除视频并赔偿，该公司以 “AI 换脸属于创意创作，未使用真实肖像” 为由拒绝，张某遂提起诉讼。

二、法院判决结果

北京市朝阳区人民法院审理认为，AI 换脸视频中的形象具有张某的面部特征及可识别性，属于受法律保护的肖像；美妆公司未经同意使用该肖像用于商业推广，构成肖像权侵权。依据《民法典》第一千零一十九条，判决该公司立即删除所有侵权视频，在涉案平台发布道歉声明（持续 15 天），赔偿张某经济损失 20 万元及精神损害抚慰金 5 万元。判决已生效。

三、办案策略

1.肖像可识别性举证：张某提交 AI 换脸视频截图与本人剧照的对比分析报告（由专业司法鉴定机构出具），证明两者面部轮廓、五官特征高度一致；同时举证公众评论（超 80% 网友认出 “张某”），证实肖像可识别性。

2.商业使用证据：申请法院调取美妆公司的广告投放合同、销售额统计报表，证实视频用于商业推广且产生收益，反驳 “非盈利创作” 的抗辩。

3.损失量化：提交张某过往商业代言合同（同类美妆产品代言费 50 万元 / 年），结合侵权视频的传播范围及公司收益，合理主张经济损失。

四、案例分析

1.AI 换脸肖像权侵权的认定：本案明确 “具有可识别性的 AI 换脸形象” 受肖像权保护，即使未使用真实拍摄素材，未经同意用于商业目的仍构成侵权，填补 AI 换脸侵权的司法空白。

2.侵权责任的量化：法院结合被侵权人的商业价值、侵权方的收益及传播范围确定赔偿金额，为同类 AI 侵权案件的损失认定提供参考。

3.技术伦理边界：判决警示企业不得滥用 AI 换脸技术侵犯他人人格权，推动 AI 技术在商业领域的合规应用。

五、案件重点

1.企业合规要点：使用 AI 生成包含他人形象的内容前，需获得本人明确同意；对 “换脸”“数字人” 等技术应用，建立肖像权审核流程。

2.被侵权人维权：发现 AI 换脸侵权后，及时固定侵权内容（公证录屏）、委托专业机构出具可识别性报告，通过司法程序主张赔偿。

3.平台监管责任：短视频平台应建立 AI 换脸内容的检测机制，对涉及明星、公众人物的 AI 内容加强审核，接到侵权投诉后及时下架。