一、基本案情

在某合同纠纷执行案件中，生效法律文书已确认山西省A公司需向B公司履行付款义务，A公司未主动履行后，B公司向法院申请强制执行。因A公司无财产可供执行、不能清偿到期债务，B公司向法院申请追加C公司、D公司为被执行人，因C公司作为A公司现任唯一股东，D公司曾作为A公司长期唯一股东，在未履行任何实缴出资义务的情况下，将所持A公司股权全部转让给C公司。B公司要求二公司对A公司的债务承担连带清偿责任。

二、法院判决结果

一审法院审理后作出判决：判决C公司对A公司的债务承担连带责任；判决D公司不予追加为被执行人。B公司不服一审判决，向山西省XX市中级人民法院提起上诉。

二审生效判决结果：山西省XX市中院作出改判的生效判决，认定D公司需对A公司债务承担连带清偿责任。

三、办案策略

证据固定：B公司作为申请执行人，围绕追加被执行人的核心诉求，全面收集、固定关键证据，形成完整证据链：固定A公司的主体及股权变更证据，包括工商登记信息、股权变更备案资料等，证实D公司为A公司原唯一股东、C公司为现任唯一股东，及D公司零实缴出资即转让100%股权的事实；固定A公司不能清偿债务的证据，包括法院强制执行裁定书、财产查控结果等，证明A公司经执行无财产可供执行、具备破产原因的客观状态；固定案涉债务的形成及确认证据，包括生效裁判文书、合同履行凭证等，明确债务形成时间与D公司持股时间高度重合的事实；

法律适用论证：援引《公司法》关于一人公司股东举证责任倒置的规定，主张一人公司股东自证财产独立是法定义务，D公司作为债务形成时的唯一股东、C作为现任唯一股东，均未完成该举证责任，应依据法人人格否认制度承担连带责任；援引《全国民商事审判工作会议纪要》出资加速到期的规定、《公司法司法解释（三）》关于股东出资责任的规定，主张A公司已具备破产原因但未申请破产，股东的出资期限利益应让位于债权人利益，D公司未届出资期限即转让股权，属于“未依法履行出资义务即转让股权”，应在未出资范围内承担补充赔偿责任；

权益主张：二审阶段，针对一审法院驳回追加D公司的判决，重点上诉主张D公司存在“财产混同 + 未届出资期限转让股权且公司具备破产原因”双重违法情形，其出资期限应加速到期，且两种责任应叠加适用，请求二审法院改判D公司承担连带责任；

四、案例分析

核心举证责任：财产独立的自证要求

本案再次明确《公司法》为一人公司股东设定的举证责任倒置规则，即一人公司股东需举证证明自身财产独立于公司财产，否则即应对公司债务承担连带责任，该规则不仅适用于现任股东，亦适用于债务形成期间的前任唯一股东。

一人公司股权变更后，前任股东的责任认定规则。当一人公司发生唯一股东变更时，前任股东是否需对公司债务承担责任，核心判断标准为债务形成时间与前任股东持股时间的重合性。

股东出资加速到期制度的适用：突破出资期限利益的边界

本案明确了一人公司未届出资期限股东转让股权时，出资加速到期制度的适用条件与裁判标准，核心是平衡股东出资期限利益与债权人合法权益，否定股东以转让股权方式恶意逃废债务的行为。